【诊断大揭秘之三】你在填问卷时“说谎”了吗？

注意

MFS理论（Model of Frame Selection）对个体的作假过程做出了解释，该理论认为，个体从接触问卷到给出自己的答案，经历了以下阶段：

框架选择阶段，在这一阶段，个体会对填答问卷的情境做出个人判断，如这个问卷收集了什么信息，有什么目的，利害性大不大，隐私性强不强等，主要回答的问题是“我要不要作假”；

脚本选择阶段，在这一阶段，个体要判断自己多大程度上调用自己的意识，即是有意识地作假，还是无意识地作假，回答的问题是“我打算怎么作假”；

之后，他将让自己前两阶段的选择付诸实践。

一种常见的方式是社会称许量表，其中Paulhus等人在1984年开发的量表，在当前研究中使用得较为广泛。该量表包含印象管理（Impression Management）和自我欺骗（Self-deception Enhancement）两个维度，分别测量作假有意识和无意识的两个部分。除此之外， Marlowe和Crowne两人在1960年开发的MCSD量表也依然受到学术界的广泛认可。

Overclaiming量表关注的是，个体是否认为自己了解一些实际上不存在的事物。

Overclaiming这个词在词典中不太容易被找到，但当个体作假的时候，其行为表现有点类似于我们中文语境中的“吹牛”。

在学校诊断中，考虑到诊断题目以李克特量表为主，我们往往采用的是社会称许量表的设计思路，结合学校生活的实际情况，描述一些学校生活中学生、教师和管理者几乎做不到的事情，或很难避免的“小毛病”，构成测谎题，加入到正式问卷当中，并在诊断结束后，对存在较高作假倾向的数据加以筛查和剔除，保证数据质量。

常见的李克特量表往往如下图的右上角那样，逐条地询问学生的感受。若学生认为这是老师对其学习态度的高利害的诊断，则可能会为了营造出让教师满意的自我，给所有题目都打“非常同意”。

如果教师收上来了这样的数据，可能会误以为学生对每一门功课的兴趣都很高，基于这种认识设计的教学，可能难以符合学生的需要。

而迫选量表则要求学生必须对两件事物有态度上的差别，从而帮助老师了解到学生的倾向。